Onder het motto “je bent wat je drinkt” heb ik acht flesjes mineraalwater meegebracht van mijn supermarkt.
Ik moest wel alle verpakkingen open prutsen om een flesje uit te halen (ja, dat was ik) en de verbaasde blikken aan de kassa doorstaan… Want ik neem doorgaans een andere soort flessen mee.
Lekker goedkoop wel, zo’n proeverij van platte waters! Van twintig cent tot een luxueuze tweeënzeventig cent per fles van verschillende volumes (33 en 50 cl).
De waters werden random ingeschonken en de volgorde bijgehouden, tijdens het proeven was er geen zicht op het merk. Blind water proeven, moet kunnen…
De reden van de test? Zo weinig mogelijk Ricard verknoeien met minderwaardig water!
Nee, gewoon zien wat er op de markt is en wat mij het meest bevalt om dagdagelijks, tijdens het werk, te drinken. Nu is dat gewoonlijk sprankelend water, spa dus, en al dat koolzuur is wellicht ook niet ideaal. Volgens velen is mineraalwater onovertroffen als dorstlesser doorheen de dag en ondanks enkele noemenswaardige alternatieven die zomaar bij me opkomen, kan ik al die mensen geen ongelijk geven.
Er zijn natuurlijk meer dan acht mineraalwaters en enkele interessante kandidaten ontbreken ongetwijfeld, maar gezien het feit dat ik uit de selectie een favoriet wil halen die ik dagelijks ga drinken heeft het weinig zin een water te proeven die mijn vaste supermarkt niet aanbiedt… Toch?
Veel voordelen aan een waterdegustatie: het komt niet op een slok, een spuugemmer is niet nodig, morsen is geen probleem.
Spannend ook, een degustatie van producten die zo dicht bij elkaar aansluiten… Want waar maakt het ene water het onderscheid en valt het andere door de mand?
Grappig, bij de geuren onderscheidt 4 zich meteen, iets frisser dan de anderen, en bij het visuele vergelijk stel ik vast dat 3 wat donkerder is.
Proeven dan maar: 1 is vrij neutraal. Niet onlogisch? Weet dat ik er een paar keer van proef: eerst in volgorde, dan door elkaar en dan de moeilijke gevallen nog eens. En neutraal is werkelijk het enige wat ik ervan kan maken… In feite niet eens slecht voor mineraalwater.
2 heeft een frisse geur, maar metalig in de afdronk. “Blik” heb ik opgeschreven, maar besef nu dat dit gewoon metalig is… Ter info: alle waters kwamen uit plastic flesjes, niet uit blik. Maar dat zag je op de foto.
3 is wat donkerder, maar ik kan er met de beste wil niet veel aan toevoegen. Onopvallend, maar nog eens: voor water is dat ok.
Dus nog een frissere geur bij 4, maar minder dan bij 2. Het mondgevoel is ook wat voller, de consistentie wat dikker. Aangenaam ook.
Ook 5 is voller, dikker, biedt meer dan sommige opponenten die wat dunnetjes overkomen. De vraag blijft: verwacht je dat van water?
6 is ronduit metalig en bevalt me niet.
Terwijl bij 7 alles ok is tot de minder aangename, licht chemische afdronk roet in het eten gooit. Jammer.
Afsluiten doen we met 8 en daar heb ik “goedkoop” bijgeschreven. Het is suggestief, maar voor mij biedt deze minder dan sommige andere. Smaak, beleving, voldoening… van alles een beetje.
Wat viel er verder nog op, toen de flesjes bij de glazen kwamen te staan?
Dat flesje 6 van zeer lichte plastic gemaakt is, terwijl de andere vergelijkbaar zijn qua stevigheid. Vergeet niet, het is voor dagelijks gebruik…
Dat het verschil in prijs, hoe miniem ook, zich weerspiegelt in de evaluatie. Alleen springt 2 eruit in negatieve zin, en 6 in positieve. Maar beide kwamen eigenlijk al niet meer in aanmerking…
We hadden ook een testverslag bij de hand van Test Aankoop, dat enkele opmerkelijke vaststellingen bevat.
Zo is 5 niet ideaal bij een zoutarm dieet en is 3 niet geschikt voor dagdagelijks gebruik omwille van te veel sulfiet en calcium. Die laatste is ook niet geschikt voor zuigelingen daardoor. Een mens steekt zo nog eens wat op… De rest was ok, of niet getest.
Resultaat?
Katrien koos 3 als favoriet, kort gevolgd door 4. Ikzelf had de voorkeur voor 5, met ook al 4 als runner-up.
Ter info:
3 is Vittel
4 is Evian
5 is Chaudfontaine
Zijn wij nu snobs, aangezien we de grotere merken verkiezen? Weliswaar niet op basis van de namen, er werd blind geproefd, maar omwille van de kwaliteit.
Of worden vanzelfsprekendheden hier bevestigd?
Weet dat het zowel qua prijs, smaak, uiterlijk, beleving… allemaal heel dicht bij elkaar ligt in deze materie en dat uw voorkeur waarschijnlijk anders zal zijn dan de onze. Ik kan u de test aanraden.
Maar dan moet u wel eerst de verpakkingen gaan open prutsen in de winkel…
mb
PS : ik ben mij bewust van de ecologische last van deze plastic flesjes, maar aangezien de meeste mensen daar nog op terugvallen en de alternatieven niet beschikbaar zijn bij ons, moeten we het daar nu even mee doen. Laat mij de overstap maken van sprankelend naar mineraal water en dan bekijken we de planeetvriendelijke opties.
Ik moest wel alle verpakkingen open prutsen om een flesje uit te halen (ja, dat was ik) en de verbaasde blikken aan de kassa doorstaan… Want ik neem doorgaans een andere soort flessen mee.
Lekker goedkoop wel, zo’n proeverij van platte waters! Van twintig cent tot een luxueuze tweeënzeventig cent per fles van verschillende volumes (33 en 50 cl).
De waters werden random ingeschonken en de volgorde bijgehouden, tijdens het proeven was er geen zicht op het merk. Blind water proeven, moet kunnen…
De reden van de test? Zo weinig mogelijk Ricard verknoeien met minderwaardig water!
Nee, gewoon zien wat er op de markt is en wat mij het meest bevalt om dagdagelijks, tijdens het werk, te drinken. Nu is dat gewoonlijk sprankelend water, spa dus, en al dat koolzuur is wellicht ook niet ideaal. Volgens velen is mineraalwater onovertroffen als dorstlesser doorheen de dag en ondanks enkele noemenswaardige alternatieven die zomaar bij me opkomen, kan ik al die mensen geen ongelijk geven.
Er zijn natuurlijk meer dan acht mineraalwaters en enkele interessante kandidaten ontbreken ongetwijfeld, maar gezien het feit dat ik uit de selectie een favoriet wil halen die ik dagelijks ga drinken heeft het weinig zin een water te proeven die mijn vaste supermarkt niet aanbiedt… Toch?
Veel voordelen aan een waterdegustatie: het komt niet op een slok, een spuugemmer is niet nodig, morsen is geen probleem.
Spannend ook, een degustatie van producten die zo dicht bij elkaar aansluiten… Want waar maakt het ene water het onderscheid en valt het andere door de mand?
Grappig, bij de geuren onderscheidt 4 zich meteen, iets frisser dan de anderen, en bij het visuele vergelijk stel ik vast dat 3 wat donkerder is.
Proeven dan maar: 1 is vrij neutraal. Niet onlogisch? Weet dat ik er een paar keer van proef: eerst in volgorde, dan door elkaar en dan de moeilijke gevallen nog eens. En neutraal is werkelijk het enige wat ik ervan kan maken… In feite niet eens slecht voor mineraalwater.
2 heeft een frisse geur, maar metalig in de afdronk. “Blik” heb ik opgeschreven, maar besef nu dat dit gewoon metalig is… Ter info: alle waters kwamen uit plastic flesjes, niet uit blik. Maar dat zag je op de foto.
3 is wat donkerder, maar ik kan er met de beste wil niet veel aan toevoegen. Onopvallend, maar nog eens: voor water is dat ok.
Dus nog een frissere geur bij 4, maar minder dan bij 2. Het mondgevoel is ook wat voller, de consistentie wat dikker. Aangenaam ook.
Ook 5 is voller, dikker, biedt meer dan sommige opponenten die wat dunnetjes overkomen. De vraag blijft: verwacht je dat van water?
6 is ronduit metalig en bevalt me niet.
Terwijl bij 7 alles ok is tot de minder aangename, licht chemische afdronk roet in het eten gooit. Jammer.
Afsluiten doen we met 8 en daar heb ik “goedkoop” bijgeschreven. Het is suggestief, maar voor mij biedt deze minder dan sommige andere. Smaak, beleving, voldoening… van alles een beetje.
Wat viel er verder nog op, toen de flesjes bij de glazen kwamen te staan?
Dat flesje 6 van zeer lichte plastic gemaakt is, terwijl de andere vergelijkbaar zijn qua stevigheid. Vergeet niet, het is voor dagelijks gebruik…
Dat het verschil in prijs, hoe miniem ook, zich weerspiegelt in de evaluatie. Alleen springt 2 eruit in negatieve zin, en 6 in positieve. Maar beide kwamen eigenlijk al niet meer in aanmerking…
We hadden ook een testverslag bij de hand van Test Aankoop, dat enkele opmerkelijke vaststellingen bevat.
Zo is 5 niet ideaal bij een zoutarm dieet en is 3 niet geschikt voor dagdagelijks gebruik omwille van te veel sulfiet en calcium. Die laatste is ook niet geschikt voor zuigelingen daardoor. Een mens steekt zo nog eens wat op… De rest was ok, of niet getest.
Resultaat?
Katrien koos 3 als favoriet, kort gevolgd door 4. Ikzelf had de voorkeur voor 5, met ook al 4 als runner-up.
Ter info:
3 is Vittel
4 is Evian
5 is Chaudfontaine
Zijn wij nu snobs, aangezien we de grotere merken verkiezen? Weliswaar niet op basis van de namen, er werd blind geproefd, maar omwille van de kwaliteit.
Of worden vanzelfsprekendheden hier bevestigd?
Weet dat het zowel qua prijs, smaak, uiterlijk, beleving… allemaal heel dicht bij elkaar ligt in deze materie en dat uw voorkeur waarschijnlijk anders zal zijn dan de onze. Ik kan u de test aanraden.
Maar dan moet u wel eerst de verpakkingen gaan open prutsen in de winkel…
mb
PS : ik ben mij bewust van de ecologische last van deze plastic flesjes, maar aangezien de meeste mensen daar nog op terugvallen en de alternatieven niet beschikbaar zijn bij ons, moeten we het daar nu even mee doen. Laat mij de overstap maken van sprankelend naar mineraal water en dan bekijken we de planeetvriendelijke opties.
Ter. info : hierboven ontbreekt de fles Evian van een halve liter...